L’oeil de nile en a profité pour leur poser quelques questions dont voici les réponses en vidéo :

 
Ces stratégies interrogent de la part d’investisseurs aussi puissants et qui connaissent parfaitement le secteur de la santé. Le pari est donc sur l’optimisation de gestion offerte par des tailles industrielles de regroupements hospitaliers, pour des patients soucieux de la qualité des soins. La création de « poids lourds » de l’hospitalisation est donc un fait économique notable mais inattendu, l’annonce de la fusion récente ayant pris de court tous les spécialistes. Le secteur de la santé, qui a pu être considéré comme un stabilisateur automatique au début de la crise économique, va certainement devoir endurer des temps difficiles sous la contrainte affichée des restrictions budgétaires à venir. Le respect des engagements financiers des états membres de l’Union Européenne, dans une orthodoxie budgétaire recouvrée (ou annoncée), va certainement peser sur l’offre de soins et les politiques tarifaires. Le fait est déjà patent en France. La recomposition de l’offre de soins selon la pression des régulateurs que sont les tutelles concernées, se fera-t-elle sur une tendance en faveur d’un secteur privé dynamique et innovant ? Des modèles économiques différents, les PPP (Partenariat Public Privé) ont vécu ces toutes dernières années de crise, des temps difficiles dans les deux pays où ils ont été volontiers implantés (Espagne et Royaume-Uni). L’implication d’un gestionnaire privé d’envergure, grand spécialiste de la santé, mérite donc une attention renouvelée de notre part afin de permettre de modéliser au mieux un monde hospitalier en grande restructuration. L’hospitalisation privée européenne est à la fois attentive à la reconnaissance de sa place et aussi soucieux d’une reconnaissance tarifaire à la hauteur des enjeux. Les conséquences pratiques de la directive européenne augmentant la liberté de circulation des patients et transposable en droit national en Octobre 2013, ne sont pas encore modélisables. Néanmoins, la libéralisation de l’offre de soins et l’implication d’acteurs économiques privés est à prendre en compte.

 
Alors que l’on observe en France une nette stagnation des transactions dans un monde hospitalier privé plutôt désenchanté et contraint, l’annonce de restructurations majeures outre-rhin ne peut laisser indifférent. Le modèle économique développé va être étudié à la loupe, des rentabilités « à deux chiffres » laissant perplexe les acteurs économiques de ce côté-ci du Rhin. Nous avons rencontré les responsables du BDPK (équivalent de la FHP) à Berlin ce jour. L’annonce de la fusion récente a surpris tout le monde mais s’inscrit dans une logique de professionnalisation de l’offre de soins. Ici aussi le futur est à la réduction du nombre d’établissements hospitaliers, leur diminution de taille – le down-sizing est la mode ici aussi – et leur inscription au sein de réseaux professionnels renouvelés dont les maisons spécialisées de santé font partie. Les nouveaux acteurs ainsi constitués vont donc peser directement sur l’offre de soins. Les développements internationaux du secteur hospitalier privé (actuellement en Allemagne, mais aussi au Royaume-Uni et dans l’Europe de l’Est). Le modèle d’une gestion d’établissements par des praticiens est en voie de disparition, il serait étonnant que ces évolutions conséquentes ne s’expriment pas également sur notre territoire.

 
Quelle place pour un nouveau « géant » du secteur, quelle est son positionnement et quel pertinence économique doit se développer pour réussir ce pari d’envergure, voilà toutes les questions qui ne manqueront pas de se poser. Nous serons vigilants à analyser et comprendre ce qui pourrait être une piste de développement, y compris dans notre pays, pour en tirer des leçons pertinentes et efficientes.

 
Dr Paul GARASSUS
Vice Président SFES, Membre de l’UEHP*

 
* Union Européenne des Hôpitaux Privés

Comment 23 000 officines, appelées par la loi (HPST, LFSS) à passer du stade de la seule dispensation – vente en perte de marge – à un rôle élargi à de nouvelles missions (dépistage, prévention, suivi thérapeutique des patients chroniques) rémunérées à l’acte, peuvent-elles réussir le passage sans casse dans le champ conventionnel pour 60 millions de FGrançais ? Quel serait l’équilibre le plus optimal pour que l’économie de l’officine repose sur cette rémunération mixte et à quel rythme l’atteindre ?
Tous affichent la volonté d’intégrer une part d’acte dans la rémunération du pharmacien dont un volet individualisé rémunéré au vu de résultats en matière de prévention, dépistage, suivi des patients chroniques, etc., et, un autre volet lié à la dispensation des médicaments.

Pour Jean Biwer (trésorier de l’UNPF), le tout ne saurait excéder 10 %. « Ne basculer au bout de 5 ans que 100 millions d’euros sur un chiffre d’affaires de 5,5 milliards d’euros n’a aucun sens, cela ne vaut même pas la peine de commencer à prendre quelque risque que ce soit », rétorque Philippe Gaertner (FSPF). De surcroît, dit-il, cela « nous emmènerait dans le mur par rapport aux évolutions prévisionnelles (à la baisse, NDLR) du marché du médicament ». À ses yeux, réussir une évolution significative implique que, dans 5 ans, la rémunération globale de l’officine se décompose entre 25 % d’actes issus des nouvelles missions (rémunération à la performance et honoraire lié à la dispensation) , 25% venant du forfait en vigueur de 53 centimes par boîte vendu et 50% liés à la marge commerciale.

Défendant aussi de telles proportions, Gilles Bonnefond (USPO) assure faire preuve de prudence dans un contexte économique difficile. Faisant observer que compte tenu du coup de rabot de 300 millions sur la marge imposé en 2012 par la LFSS, une telle pénalité contraint à aller moins vite que prévu. Reste que ce nouveau métier rend indispensable de créer des espaces conseils dits de confidentialités dans chaque officine pour accompagner les patients. Tant pour Gilles Bonnefond que pour Philippe Gaertner et Jean Biwer, ces entretiens auxquels ces lieux sont destinés ne se conçoivent que « pour mieux accompagner la prescription du médecin, la rendre plus performante », souligne Philippe Gaertner. « En aucune manière, il s’agit d’empiéter sur le domaine du médecin », précise Jean Biwer. « Le pharmacien ne fait pas de diagnostic », abonde Gilles Bonnefond, pour qui le « job est de convaincre le patient de rentrer dans un parcours de soins cohérent ». Médecins – pharmaciens ? Un couple appelé à faire fonctionner la médecine de proximité.

Serge BENADERETTE
2012 – Tous droits réservés à impact-sante.fr

http://www.impact-sante.fr/Pharmacie/_Pharmacie_Actualites/La_pharmacie_a_l_acte_en_complement_de_la_medecine_a_l_acte/9/21418/1578

Le déficit de l’assurance-maladie pour 2011 qui vient d’être annoncé (8,6 milliards d’euros) confirme que l’équilibre est rarement au rendez-vous. Depuis 1997, l’Ondam n’a été atteint que deux fois. Pour 2012, il a été fixé à 171,7 milliards d’euros, en augmentation de 2,8 % par rapport à l’année précédente. Les dépenses de santé de l’Hexagone continuent donc de croître plus vite que le produit intérieur brut du pays. Le rapport du Haut Conseil pour l’avenir de l’assurance-maladie (HCAAM) qui vient de paraître résume simplement les enjeux à venir : « Il n’y a pas d’avenir pour notre système d’assurance-maladie si son équilibre financier n’est pas assuré dans la durée. » Créée en octobre 2003, cette institution indique clairement que l’équilibre financier n’est pas une lubie d’économiste ultralibéral, mais qu’il est indispensable « au maintien de l’égalité de tous face à l’épreuve qu’est la maladie ».

L’organisation actuelle a été édifiée après la Seconde Guerre mondiale autour d’un slogan généreux : « On cotise selon ses moyens et on reçoit selon ses besoins ». En d’autres termes, à tout moment de la vie, les bien-portants sont financièrement solidaires des malades. Cette ambition est mise en péril par une donnée qui ne pouvait être anticipée par les créateurs du modèle : l’explosion des pathologies chroniques. « Notre organisation est fondée sur la prise en charge des maladies aiguës et pas sur la gestion des traitements de longue durée », rappelait récemment Jean-Marc Lamère, vice-président de l’Union nationale des caisses d’assurance-maladie (Uncam).

Actuellement, plus de 9 millions de personnes bénéficient du statut d’affection de longue durée (ALD) et ce poste augmente de 1 % par an. Les maladies chroniques représentent désormais 71 % des dépenses totales et ce montant ne peut qu’augmenter avec le vieillissement de la population. « Nos concitoyens vivent plus longtemps avec des polypathologies plus fréquentes », résume Jean-Marc Lamère. Il faut d’ailleurs se féliciter de ce résultat, qui confirme la bonne couverture du système d’assurance. « Le reste à charge payé par les patients de leur poche est le plus faible en Europe après la Finlande », précise le dirigeant de l’Uncam.

Dans son rapport, l’HCAAM apporte quelques nuances de taille à cet altruisme républicain : « L’objectif de protection de la santé ne doit pas être confondu avec l’idée fausse selon laquelle la prise en charge de ce qui est effectivement nécessaire à la santé passerait par le remboursement de tout ce qui peut être proposé par le marché. » Autrement dit, le reste à charge payé par les patients est condamné à augmenter. Parallèlement, ce document rappelle que cet effort individuel doit s’accompagner « d’une recherche systématique des gains de bonne gestion, quels que soient les moyens disponibles ».

Il faudrait donc intervenir aux deux bouts de la chaîne pour rétablir l’équilibre. C’est-à-dire réduire les prestations servies aux assurés et optimiser les dépenses des professionnels de santé. La plupart des experts estiment qu’une organisation rationnelle du parcours de soins permettrait d’économiser une dizaine de milliards d’euros par an. Mais comment casser la structure actuelle « en silo » sans déclencher la colère des soignants ? Et comment régler le curseur entre soins de base et soins de confort chez les soignés ? Aucun candidat n’a envie de se lancer dans un exercice suicidaire qui ne peut faire que des mécontents. Les associations de patients ont déjà fait savoir leur opposition à toute forme de régression sociale et les professionnels de santé ont vite fait de dénoncer la mise en place d’une médecine à deux vitesses.

Dans ce contexte de défiance mutuelle, le cabinet nile a comparé les propositions des cinq principaux candidats ( Tableau Comparatif des Programmes de Santé des 5 candidats aux Présidentielles (+10% intentions de vote) ). Les lieux communs ne manquent pas dans ces catalogues de mesures incantatoires : définir un nouveau modèle fondé sur une conception économique, sociale et démocratique de la santé (Hollande), mettre les patients au coeur du système de soins (Sarkozy), préserver le capital-santé par une éducation sanitaire (Hollande), réviser en profondeur la loi de santé publique de 2004 (Sarkozy). La loi HPST (hôpital patients santé territoires) votée par le gouvernement Fillon est à peine contestée par François Hollande, qui regrette sa logique de type « hôpital-entreprise », sans toutefois demander son retrait. Aucun des candidats n’ose envisager, comme le fait le HCAAM, « un risque de déremboursement massif des soins et un repli de l’assurance-maladie sur certains soins ou certains publics. Un système qui mènerait à l’abandon progressif de la valeur de solidarité universelle entre bien-portants et malades qui fonde aujourd’hui notre système. »

Alain Perez est journaliste chargé de la rubrique Science des « Echos ».

Pour plus d’informations vous pouvez contacter le Dr Pierre Bobey, responsable de l’association Soins Coordonnés : p.bobey@chartesante.fr

Retrouvez ICI le communiqué

Il est paradoxal a priori de célébrer les 30 ans d’une épidémie aussi dramatique que le Sida et certains rétorqueront d’ailleurs qu’on a tout dit, tout entendu dessus; alors, pourquoi publier un énième opus sur l’histoire du Sida ?

C’est pourtant à l’inverse que s’attèle cet ouvrage précieux et unique, qui retrace année après année le combat des malades séropositifs et plus largement de l’ensemble des acteurs de santé investis depuis le début dans le combat contre le Sida.

Ecrit par Didier Lestrade, journaliste écrivain, séropositif depuis 25 ans, co-fondateur d’Act Up-Paris et Gilles Pialoux, chef du service des maladies infectieuses et tropicales à l’Hôpital Tenon à Paris et rédacteur en chef de la revue en ligne www.vih.org , ce livre a le mérite de sortir des sentiers battus du pathos « exhibitionniste » de la maladie ou encore de ces innombrables récits racontés, monopolisés par certains experts médicaux et scientifiques.

Une donnée est fondamentale et l’ouvrage ne cesse d’y revenir : depuis l’arrivée des trithérapies, la vie des malades a considérablement évolué : en 10 ans, on peut compter sur plus de 17 médicaments, qui ont constitué et constituent pour la plupart des innovations thérapeutiques majeures ayant permis aux malades séropositifs de voir leur qualité de vie s’améliorer très significativement et de voir leurs souffrances physiques s’atténuer.

La communauté des malades séropositifs a su dès le départ se structurer, donner de la voix pour s’emparer du pouvoir d’information et de formation, former des générations de malades ayant à cœur d’agir d’égal à égal, en partenariat et en confiance avec les professionnels de santé.

C’est pour toutes ces raisons que nile vous recommande vivement la lecture de cet ouvrage précieux (parus aux éditions Fleuve Noir) qui donne la priorité aux histoires de ces hommes et de ces femmes, acteurs et témoins journaliers du Sida, fléau qui continue toujours et encore de frapper en France.

Comme le rappelle très justement l’ouvrage, de nombreux malades séropositifs sont encore dans un état de déshérence, d’échec thérapeutique et de souffrance sociale.

On n’empêchera pas de se gausser quant à la préconisation de l’enquête : ni plus ni moins que de « permettre la distribution de médicaments dans les structures de parapharmacies et dans les grandes surfaces ». On sait ces lieux propices à l’information des consommateurs, temples incarnés de la protection du pouvoir d’achat et soutiens inconditionnels et actifs à l’émergence d’un client responsable et parfaitement informé…

Mais là où l’on se retient à peine d’une crise d’énurésie déclenchée par une crispation spasmodique des zygomatiques, c’est quand on lit que tout ceci devrait se faire « sous le contrôle d’un pharmacien diplômé »… Comme dirait le Canard, certains n’ont pas peur du ridicule… En gros, sortez ces pharmaciens de leurs officines et mettez-les dans la grandes distrib’ : ils deviendront vertueux !

On rappellera quand même ici que si tout monopole est intrinsèquement discutable dans son principe, celui des officines met la population française à l’abri de la présence de médicaments falsifiés dans le circuit de distribution des produits de santé… à l’inverse de ce qui cela se passe dans les édicules de parapharmacie et les grandes surfaces de nos amis d’Outre-Manche où l’on constate près de 5% de médicaments contrefaits.

Cette journée qui aurait pu/dû être un foisonnement de propositions s’est d’avantage révélée être une opération de séduction de la part des quatre intervenants. L’assemblée s’est ainsi étonnée du peu de précision des porte-paroles et de leur propension à répondre à côté de la question. Beaucoup de constats ont été posés, mais peu de réponses ont été apportées.

De fait, c’est le mot « déception » qui est lâché par Philippe Tisserand, président de la Fédération Nationale des Infirmiers (FNI), qui se dit « en colère ». « Ils ne savent pas de quoi ils parlent » précise-t-il. « Et encore, insiste Christian Jeambrun, président du Syndicat des Médecins Libéraux (SML), nous avions les conseillers santé, nous aurions eu droit à la même soupe si ça avait été les candidats eux même ». Pour Alain Bergeau, président de la Fédération Française des Masseurs Kinésithérapeutes Rééducateurs (FFMR), « le mot coopération est le mot de secours, mais nous n’avons vu aucune proposition concrète ».

« Par ailleurs, ajoute Patrick Pérignon, vice-président de la Fédération Nationale des Orthophonistes (FNO), le positionnement de Xavier Bertrand était assez flou, il était parfois difficile de savoir s’il parlait en tant que Ministre de la Santé ou en tant que porte-parole de Nicolas Sarkozy ». Il est vrai qu’à la question « introduirez-vous les ORDAM ? », Xavier Bertrand s’est prononcé à titre personnel, sans que l’on puisse en déduire la position de Nicolas Sarkozy.

Michel Chassang conclut cette journée par un constat ; « il n’y a pas de grande révolution. Si tous reconnaissent l’importance des soins de ville, nous restons sur notre faim quant aux moyens. C’est le flou artistique quant à la répartition ville/hôpital, et nous avons peu de réponse quant à la gouvernance du système. »

Depuis le début de cette campagne, le constat est donc le même, la santé n’est pas une priorité des candidats. Un mois avant le premier tour, il serait temps de changer de paradigme.

Etaient présents le président de la Fédération des syndicats pharmaceutiques de France (FSPF), Philippe Gaertner, le président de l’Union des syndicats de pharmaciens d’officine (Uspo), Gilles Bonnefond, et le trésorier de l’Union nationale des pharmacies de France (UNPF), Jean Biwer.

Sur la question du paiement à la performance, les trois syndicats se sont montrés ouverts à sa mise en oeuvre et donné des pistes sur la manière dont elle pourrait se faire. La question des génériques et des indicateurs de qualité dans le cadre de la rémunération à la performance devait être discutée mercredi après-midi par les partenaires conventionnels.

Gilles Bonnefond a expliqué que les missions pouvant être confiées aux pharmaciens concernaient notamment l’accompagnement des patients, avec par exemple un suivi de l’observance pour les patients ayant un traitement compliqué comme des anticoagulants, ou encore la prévention comme le respect du calendrier vaccinal.

Philippe Gaertner a cité l’exemple du suivi des patients asthmatiques, en notant toutefois que les dispositifs devront nécessairement être ciblés sur des sous-groupes de patients pour permettre aux pharmaciens d’avoir le temps d’effectuer ce suivi.

Il s’agirait de conduire un « entretien pharmaceutique » pour avoir « un bilan de médication » permettant « d’accompagner mieux la prescription du médecin », et « non contrôler la prescription du médecin » comme cela a été « parfois mal compris », a-t-il expliqué.

Alors qu’un membre de l’assistance évoquait la possibilité pour les officinaux de faire des « consultations », tous les représentants syndicaux ont récusé ce terme. Avec les nouvelles missions, « il ne s’agit en aucune manière d’empiéter sur le domaine des médecins », a déclaré Jean Biwer.

« Les pharmaciens ne revendiquent pas de faire du diagnostic », a renchéri Gilles Bonnefond. Ce que font les pharmaciens, c’est du « conseil pharmaceutique », ce qui passe soit par l’accompagnement de la dispensation d’une ordonnance, soit la réponse à un problème pour lequel le patient a estimé que ce n’était pas nécessaire de consulter son médecin, a expliqué Philippe Gaertner, soulignant également que les officinaux n’avaient « jamais eu de volonté d’aller sur le diagnostic ».

Lors de la conférence, Martial Olivier-Koehret, ancien président de MG-France, a demandé s’il y aurait bien un retour d’information vers le médecin traitant.

Dans le cadre des « entretiens pharmaceutiques » qui pourront être réalisés, « chaque fois que l’autorisation nous sera donnée par le patient de transférer l’information, notre objectif est bien d’informer le médecin (…) de ce qui aura été dit », a déclaré Philippe Gaertner.

Quant à la nomenclature des actes, il a estimé que la convention devrait fixer le cadre général des nouvelles missions et noté que trois missions devraient être définies d’emblée. Ensuite, les nouveaux axes de travail évolueraient en fonction des plans de santé publique.

Gilles Bonnefond a souhaité que la nomenclature reste « souple ». « Attention de ne pas nous enfermer dans une nomenclature trop stricte », a-t-il déclaré.

Les officinaux ont assuré que les officines disposeraient bien d’espaces de confidentialité pour conduire des suivis personnalisés. « Toutes les officines ont déjà un bureau, qui peut être le lieu de ces échanges », a relevé Philippe Gaertner. « Les choses se mettent en place » en termes de lieux de confidentialité, a indiqué Jean Biwer.

L’UNPF TOUJOURS PRUDENTE SUR LA PROPORTION D’HONORAIRES
Par ailleurs, l’UNPF est apparue de nouveau quelque peu en décalage avec les deux autres syndicats concernant la part de la rémunération des officines qui pourrait passer sous honoraires.

L’Uspo estime que d’ici cinq ans, 25% de la rémunération pourrait être liée à des actes (honoraires sur la dispensation et nouvelles missions), ce qui, ajouté aux 25% existants de rémunération fixe liée au forfait à la boîte, laisserait 50% de marge commerciale, a rappelé Gilles Bonnefond (cf APM SOPBL004).

La FSPF estime qu’en cinq ans, un quart de la rémunération des officines pourrait passer en honoraires, a également rappelé Philippe Gaertner.

Jean Biwer a en revanche évoqué pour l’UNPF une part de 10% d’honoraires.

« Je pense que [le taux de] 10% ne serait pas ambitieux pour notre profession et nous emmènerait droit dans le mur par rapport aux évolutions prévisionnelles du marché du médicament », a répondu Philippe Gaertner.
Il s’est dit sur la même ligne que Gilles Bonnefond sur un passage à l’acte de 25% de la rémunération. L’idée serait au démarrage de faire passer en honoraires la moitié de cette part puis de passer progressivement à 25% sur les quatre années suivantes. « Si on est en-dessous de cela, il n’y aura pas de réelle significativité », a-t-il estimé.

so/ab/APM polsan

redaction@apmnews.com

SOPC7001 07/03/2012 16:22 PHARMA ACTU

Tous droits réservés à APM International : www.apmnews.com

En cause ? Sa réticence et sa lenteur à coder les actes de télémédecine de manière à les rendre remboursables. Celle-ci attend qu’on lui démontre que ces actes génèrent une véritable amélioration des soins, sans pour autant faire exploser les coûts. « ll est navrant de constater que depuis la publication du décret sur la télémédecine, cette nomenclature des actes n’a pas avancé. Résultat, les pratiques de télémédecine ne peuvent toujours pas être facturées », lance Olivier Mariotte, président de nile, et animateur des débats.

Notons, sur ce point, que les industriels et la direction des soins sont sur la même longueur d’onde. Orange Healthcare regrette ainsi l’absence de règle de gouvernance, et la DGOS, par la voix d’Alexandra Fourcade, responsable de la Mission des usagers de l’offre de soins estime « que c’est de la responsabilité de l’assureur public de se doter d’outils de gestion de risque à grande échelle ».
Une approche ultralibérale de la télémédecine

Autre cible des débats : les politiques nationales d’e-santé, dont certains n’hésitent pas à remettre en cause le bien-fondé. C’est le sentiment de Guy Vallancien, professeur d’urologie à l’université Paris Descartes : « Arrêtons de créer des agences et des instituts qui coûtent des millions d’euros et emploient des milliers de collaborateurs. Laissons faire leur boulot aux personnels et aux systèmes informatiques. Que l’administration se limite à un rôle de garant de la protection des données, et qu’elle intervienne a posteriori, pas a priori. » D’autres avis pointent un « jacobinisme forcené », ou encore la fâcheuse tendance des institutions à construire des usines à gaz inopérantes au détriment des initiatives locales.
L’égalité des soins au cœur des politiques d’e-santé

Réponse du ministère de la Santé : « Il ne faut pas opposer le petit projet local qui serait merveilleux au service national, lourd, qui ne fonctionnerait pas », lance Philippe Cirre, du secrétariat général du ministère de la Santé. « Les expérimentations menées jusque-là doivent profiter au plus grand nombre, et surtout changer d’échelle », poursuit-il. C’est précisément pour les sortir des laboratoires qu’il défend le principe d’une politique d’e-santé nationale déclinée en régions. Et ce par le biais des ARS (Agences régionale de santé).

Côté ARS, justement, on reconnaît que le niveau d’intervention est délicat. « Où doit-on positionner le curseur pour apporter un niveau de structuration minimal sans pour autant entraver l’innovation et la libre initiative ? », s’interroge Alain Corvez, directeur de la stratégie à l‘ARS du Languedoc-Roussillon. Tout en rappelant que les politiques publiques liées à la télémédecine sont là aussi pour « réduire les inégalités de santé en compensant les insuffisances sur certaines parties du territoire ».

Retrouvez ici l’article sur 01net.entreprises
Et téléchargez la synthèse des Troisièmes Assises